Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Pentium 4 3.20Ghz отстаёт от Phenom II X4 B70 на 0 баллов.
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 x 1 МБ | 4 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| TDP | 82 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | AM2+ (938-pin) |
| Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2016 |
| Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1498 points | 5778 points +285,71% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 969 points | 6323 points +552,53% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 826 points | 1949 points +135,96% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +50,74% 9310 points | 6176 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +103,37% 4830 points | 2375 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +33,61% 1447 points | 1083 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +67,00% 673 points | 403 points |
| PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 328 points | 2303 points +602,13% |
| PassMark Single | +0% 542 points | 1209 points +123,06% |
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.