Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Phenom II X4 925 отстаёт от Phenom II X4 B70 на 64 баллов.
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 925 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 925 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 925 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 x 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 925 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 925 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | AM2+ (938-pin) |
| Прочее | Phenom II X4 925 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2016 |
| Geekbench | Phenom II X4 925 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 5758 points | 5778 points +0,35% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5559 points | 6323 points +13,74% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1611 points | 1949 points +20,98% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5946 points | 6176 points +3,87% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2004 points | 2375 points +18,51% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +27,52% 1381 points | 1083 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 397 points | 403 points +1,51% |
| PassMark | Phenom II X4 925 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 2277 points | 2303 points +1,14% |
| PassMark Single | +0% 1150 points | 1209 points +5,13% |
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.