Phenom II X4 925 vs PRO A8-8670E [8 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 925
vs
PRO A8-8670E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Phenom II X4 925 и PRO A8-8670E

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Phenom II X4 925 (2009)
21757
PRO A8-8670E (2016)
16029

Phenom II X4 925 отстаёт от PRO A8-8670E на 5728 баллов.

Сравнение характеристик
Phenom II X4 925 vs PRO A8-8670E

Основные характеристики ядер Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Количество модулей ядер 2
Количество производительных ядер 4
Потоков производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 2.8 ГГц 1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер 3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Excavator microarchitecture
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста AMD Turbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Техпроцесс 28 нм
Название техпроцесса 28nm Bulk CMOS
Кодовое имя архитектуры Carrizo PRO
Процессорная линейка PRO A-Series
Сегмент процессора Desktop Desktop (Business/Entry-level)
Кэш Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Кэш L1 Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ
Кэш L2 4 x 0.512 МБ 4 x 1 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
TDP 95 Вт 45 Вт
Максимальный TDP 65 Вт
Минимальный TDP 35 Вт
Максимальная температура 90 °C
Рекомендации по охлаждению Basic air cooling
Память Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Тип памяти DDR3
Скорости памяти DDR3-1866 МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 32 ГБ
Поддержка ECC Есть
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Интегрированная графика Есть
Модель iGPU Radeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета AM3 AM4
Совместимые чипсеты A320, B350 (business chipsets recommended)
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows 10 64-bit, Linux
Максимум процессоров 1
PCIe и интерфейсы Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Версия PCIe 3.0
Безопасность Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Функции безопасности AMD Secure Processor, TPM 2.0
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Есть
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Дата выхода 01.01.2009 31.05.2016
Комплектный кулер AMD Silent Cooler
Код продукта AD867BAGM23AB
Страна производства GlobalFoundries (Germany)

В среднем PRO A8-8670E опережает Phenom II X4 925 на 29% в однопоточных и на 25% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
Geekbench 4 Multi-Core
+12,36% 5946 points
5292 points
Geekbench 4 Single-Core
2004 points
2175 points +8,53%
Geekbench 5 Multi-Core
1381 points
1484 points +7,46%
Geekbench 5 Single-Core
397 points
469 points +18,14%
Geekbench 6 Multi-Core
1080 points
1531 points +41,76%
Geekbench 6 Single-Core
352 points
593 points +68,47%
PassMark Phenom II X4 925 PRO A8-8670E
PassMark Multi
2277 points
3102 points +36,23%
PassMark Single
1150 points
1383 points +20,26%

Сравнение
Phenom II X4 925 и PRO A8-8670E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

AMD Pro A6-8570

Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.