Core 2 Duo E8400 vs Core 2 Quad Q9400 [18 тестов в 4 бенчмарках]

Core 2 Duo E8400
vs
Core 2 Quad Q9400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Core 2 Duo E8400 и Core 2 Quad Q9400

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core 2 Duo E8400 (2008)
56500
Core 2 Quad Q9400 (2008)
17831

Core 2 Duo E8400 отстаёт от Core 2 Quad Q9400 на 38669 баллов.

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E8400 vs Core 2 Quad Q9400

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Количество модулей ядер 1
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 2 4
Базовая частота P-ядер 3 ГГц 2.66 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Core (Penryn)
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Поддержка AVX-512 Нет
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Техпроцесс 45 нм
Название техпроцесса 45nm High-K Metal Gate Enhanced Intel Core microarchitecture
Кодовое имя архитектуры Wolfdale
Процессорная линейка Core 2 Duo 8000 Series
Сегмент процессора Desktop (Mainstream) Desktop
Кэш Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 6 МБ 4 x 3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
TDP 65 Вт 95 Вт
Максимальная температура 72 °C 71 °C
Рекомендации по охлаждению Boxed cooler (65W TDP)
Память Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Тип памяти DDR2
Скорости памяти DDR2-800 МГц 800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 16 ГБ 8 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета LGA 775
Совместимые чипсеты P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+
Максимум процессоров 1
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Версия PCIe 1.1 2.0
Безопасность Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Функции безопасности XD Bit (Execute Disable)
Secure Boot Нет
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Дата выхода 20.01.2008 01.08.2008
Комплектный кулер Intel E97379-001
Код продукта EU80570PJ0806M
Страна производства USA (Costa Rica/Malaysia)

В среднем Core 2 Duo E8400 опережает Core 2 Quad Q9400 на 88% в однопоточных тестах, но медленнее на 51% в многопоточных

Geekbench Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
Geekbench 2 Score
3795 points
6084 points +60,32%
Geekbench 3 Multi-Core
+21,96% 6326 points
5187 points
Geekbench 3 Single-Core
+132,28% 3468 points
1493 points
Geekbench 4 Multi-Core
+32,74% 7059 points
5318 points
Geekbench 4 Single-Core
+124,60% 4117 points
1833 points
Geekbench 5 Multi-Core
+19,48% 1558 points
1304 points
Geekbench 5 Single-Core
+112,81% 847 points
398 points
Geekbench 6 Multi-Core
+5,39% 1094 points
1038 points
Geekbench 6 Single-Core
+74,86% 626 points
358 points
3DMark Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
3DMark 1 Core
+73,33% 364 points
210 points
3DMark 2 Cores
+8,11% 453 points
419 points
3DMark 4 Cores
461 points
798 points +73,10%
3DMark 8 Cores
462 points
821 points +77,71%
3DMark 16 Cores
463 points
823 points +77,75%
3DMark Max Cores
452 points
804 points +77,88%
PassMark Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
PassMark Multi
1211 points
2154 points +77,87%
PassMark Single
+8,34% 1234 points
1139 points
CPU-Z Core 2 Duo E8400 Core 2 Quad Q9400
CPU-Z Multi Thread
484.0 points
902.0 points +86,36%

FAQ по процессорам Core 2 Duo E8400 и Core 2 Quad Q9400

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 29.2% — апгрейд с Core 2 Quad Q9400 на Core 2 Duo E8400 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Core 2 Duo E8400 и Core 2 Quad Q9400
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

Intel Core i5-7500

Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

AMD Athlon 64 X2 5600+

Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.

Intel Core i5-2300

Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Core i7-12700E

Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.

Intel Core i3-9300

Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.

Intel Pentium E6700

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.

Intel Core i7-4790S

Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.